NÓI CHUYỆN KỸ SƯ Tập.31: Báo cáo thử nghiệm phun muối: Giờ tiếp xúc, Tiêu chí chấp nhận và Dịch vụ hàng hải

Tại Andy Marine, chúng tôi tin rằng kiến ​​thức thực tế về sản xuất là một trong những tài sản quý giá nhất được xây dựng theo thời gian.

Bên trong xưởng của chúng tôi có các kỹ sư, chuyên gia sản xuất và kỹ thuật viên giàu kinh nghiệm đã dành nhiều năm làm việc với phần cứng hàng hải bằng thép không gỉ - từ quá trình lựa chọn vật liệu và đúc đến hoàn thiện và kiểm soát chất lượng.

Nhiều hiểu biết trong số này được học hỏi thông qua trải nghiệm sản xuất hàng ngày: hiểu lý do tại sao một bộ phận bị lỗi, cách các vật liệu khác nhau hoạt động trong môi trường biển và những chi tiết nào thực sự quan trọng khi phát triển phần cứng đáng tin cậy.

Tuy nhiên, kiến ​​thức thực tế này thường chỉ được chia sẻ trong hội thảo và hiếm khi đến được với những khách hàng đang đưa ra quyết định về tìm nguồn cung ứng và kỹ thuật.

ENGINEER TALKS là nỗ lực của chúng tôi nhằm tổ chức những cuộc trò chuyện này và chia sẻ kinh nghiệm sản xuất phần cứng hàng hải.

Thông qua loạt bài này, chúng ta thảo luận về vật liệu, quy trình sản xuất, những cân nhắc trong thiết kế và bài học thực tế từ quan điểm của một nhà sản xuất phần cứng hàng hải.

TRÒ CHUYỆN KỸ SƯ hôm nay Tập.31 do Kỹ sư Li trình bày, do tôi biên tập.

Hai báo cáo, một từ: "Vượt qua"

Hãy xem xét một đánh giá mua hàng giả định. Hai nhà cung cấp báo giá các phụ kiện boong không gỉ 316 tương tự và mỗi nhà cung cấp sẽ gửi một báo cáo phun muối. Mỗi báo cáo có cùng thời lượng hiển thị và cùng một từ duy nhất ở đầu phần tóm tắt: vượt qua. Sự cám dỗ là coi số giờ bằng nhau là bằng chứng tương đương và tiếp tục. Câu hỏi hữu ích hơn sẽ xuất hiện sớm hơn một bước: chính xác thì điều gì đã được thông qua, được đo lường trên mẫu vật nào, dựa trên tiêu chí nào được chấp nhận? Báo cáo chỉ trở thành bằng chứng khi mẫu vật, phương pháp và điểm cuối đều được xác định và đọc được. Tập này nói về việc đọc bằng chứng đó chứ không phải về việc đưa ra biện pháp đảm bảo tuổi thọ do ăn mòn trong thời gian thử nghiệm.

Thực hành trong phòng, đặc tính sản phẩm và kết quả là ba điều khác nhau

ASTM B117 là phương pháp tiếp xúc. Nó bao gồm thiết bị, quy trình và điều kiện cần thiết để tạo và duy trì môi trường phun muối. ASTM B117-26a,Tiêu chuẩn thực hành vận hành thiết bị phun muối (sương mù), là phiên bản hoạt động hiện tại được liệt kê trongDanh mục ASTM. Phạm vi của nó vạch ra ranh giới mà người mua cần: thông lệ không quy định loại mẫu vật, thời gian tiếp xúc cho một sản phẩm cụ thể hoặc cách giải thích kết quả. Những quyết định đó nằm ở một nơi khác - trong bản vẽ sản phẩm, thông số kỹ thuật mua hàng hoặc tiêu chí chấp nhận đã được thống nhất.

Sự tách biệt đó là toàn bộ lý do khiến các báo cáo phải được đọc thay vì đọc lướt. Buồng là dụng cụ; những gì bạn đang chấp nhận được xác định trong đặc tả; kết quả là những gì phòng thí nghiệm ghi lại. Phiên bản được ghi cũ hơn không tự động không hợp lệ. Điều quan trọng là ấn bản có tên trong hợp đồng và phương pháp mà phòng thí nghiệm thực sự đã thực hiện - đừng cho rằng tem mới hơn viết lại một quy trình dạng văn bản trừ khi yêu cầu hiện hành nói như vậy.

Đọc mẫu trước khi đọc kết quả

Trước điểm cuối, xác định mẫu vật. Báo cáo được chạy trên một mặt hàng sản xuất đã hoàn thành hay trên một phiếu giảm giá đã được chuẩn bị sẵn? Chất nền và lớp hoàn thiện nào đã được xác định - bề mặt không gỉ trần, bề mặt được đánh bóng bằng điện, bề mặt được phủ? Có mã nhận dạng mẫu hoặc lô nào liên kết báo cáo với phần cứng mà bạn thực sự sẽ nhận được không? Có ảnh chụp không và chúng có dán nhãn cho các khu vực được đánh giá, đeo mặt nạ và tiếp xúc không?

Đây là những câu hỏi về danh tính, không phải hình thức. Một phiếu giảm giá phẳng và một khớp nối được lắp ráp hoàn chỉnh là các cấu hình mẫu khác nhau: giá đỡ, lỗ ren, lỗ mở cho cáp hoặc ống và tiếp điểm kim loại khác nhau đều thay đổi những gì lộ ra. Báo cáo về phiếu giảm giá không tự động mô tả bộ phận đã lắp ráp, vì vậy hãy hỏi xem lớp hoàn thiện được cung cấp và các giao diện liên quan có được trình bày hay không trước khi chuyển kết quả sang mặt hàng của bạn. Xử lý các trường nhận dạng của chứng chỉ — số bộ phận, ngày hoàn thiện, lô, ngày — như séc của người mua là sự thẩm định hợp lý; nó không phải là một tuyên bố rằng một hình thức pháp lý chi phối mọi báo cáo.

Xác định điểm cuối trước khi bạn chấp nhận nó

Từ ở đầu báo cáo chỉ mang ý nghĩa khi điểm cuối được đặt tên. Sự đổi màu, rỗ và hư hỏng lớp phủ là những ví dụ về các tình trạng mà chương trình có thể đánh giá; chúng không thể thay thế cho nhau và không có giới hạn chung nào áp dụng cho mọi bộ phận. Một động thái hữu ích là hỏi xem điều kiện nào được đánh giá, trên bề mặt nào, dựa trên tiêu chí nào và trên khu vực nào.

Hai ranh giới theo sau. Đầu tiên, một tiêu chí chấp nhận sản phẩm được xác định có thể đủ; không có quy định nào rằng mọi thử nghiệm phun muối đều phải yêu cầu một tiêu chuẩn đánh giá riêng biệt hơn nữa để có hiệu lực. Khi nêu tên một phương pháp đánh giá cụ thể thì điều đó hữu ích và nó phải là phương pháp mà phòng thí nghiệm sử dụng - nhưng yêu cầu là một tiêu chí xác định chứ không phải một tài liệu cụ thể. Thứ hai, không chuyển tiêu chí cụ thể về lớp phủ sang thép không gỉ mà không kiểm tra mức độ liên quan của nó với sản phẩm được đặt hàng. Tiêu chí đánh giá sự phá hủy lớp phủ không tự động đánh giá sự rỗ hoặc sự đổi màu trên bề mặt hợp kim trần. Riêng B117 thì không đặt đậu hay rớt; tiêu chí chấp nhận đó.

Sự so sánh mà bạn sắp thực hiện có thể bào chữa được không?

Cùng một giờ không phải là bằng chứng giống nhau. Trước khi so sánh hai báo cáo - hoặc một báo cáo với tuyên bố của nhà cung cấp - hãy kiểm tra xem liệu so sánh có tôn trọng chất nền và họ hoàn thiện hay không, cấu hình mẫu, phương pháp và phiên bản của nó, phòng thí nghiệm và buồng, thời gian phơi nhiễm và điểm đánh giá cũng như số lần lặp lại. ASTM lưu ý rằng phun muối cung cấp thông tin về khả năng chống ăn mòn tương đối cho các mẫu thử được phơi nhiễm trong các điều kiện thử nghiệm xác định chứ không phải là xếp hạng vật liệu không hạn chế. Nó cho biết thêm rằng độ tái lập phụ thuộc vào loại mẫu, tiêu chí đánh giá được chọn và mức độ kiểm soát chặt chẽ của các biến vận hành và các buồng tuân thủ tương tự về mặt danh nghĩa vẫn có thể mang lại kết quả khác nhau.

ISO 9227:2022 vạch ra ranh giới có thể so sánh được từ một góc độ khác. Phạm vi của nó bao gồm kích thước và loại mẫu, thời gian tiếp xúc với sản phẩm và giải thích kết quả đối với thông số kỹ thuật của sản phẩm hiện hành, đồng thời nêu rõ rằng các phương pháp này không nhằm mục đích xếp hạng các vật liệu khác nhau theo khả năng chống ăn mòn hoặc dự đoán khả năng chống ăn mòn lâu dài. Phần giới thiệu của nó hạn chế việc diễn giải so sánh hữu ích đối với cùng một loại chất nền và các lớp phủ tương tự nhau về bản chất. Tiêu chuẩn này cũng cảnh báo về khả năng tái sản xuất thấp, đặc biệt đối với các bộ phận sản xuất được thử nghiệm ở các phòng thí nghiệm khác nhau. Không điều nào trong số này làm cho ISO 9227 tương đương với B117 và cũng không ai biến việc đếm một cặp giờ thành một phán quyết riêng.

Bảng Đánh giá Báo cáo

Khi có báo cáo, một danh sách ngắn các khoảng trống sẽ giải thích phần lớn sự nhầm lẫn. Bảng dưới đây ghép từng hạng mục thường bị thiếu với câu hỏi cần đặt ra cho nhà cung cấp và quyết định mà nó ảnh hưởng.

Giờ không phải là năm biển

Điều tự nhiên là muốn số giờ có ý nghĩa gì đó về tuổi thọ sử dụng. Chống lại bước đó. Các kết quả phun muối độc lập hiếm khi tương quan với hiệu suất trong môi trường tự nhiên, và ASTM tuyên bố rằng mối tương quan và phép ngoại suy từ mức phơi nhiễm này không phải lúc nào cũng có thể dự đoán được và chỉ nên được xem xét khi tồn tại sự phơi nhiễm khí quyển dài hạn chứng thực thích hợp. Bản thân một báo cáo không cung cấp sự chuyển đổi chung về năm biển.

Điều gì đúng thì hẹp hơn và vẫn hữu ích: một bài kiểm tra được kiểm soát, xác định so với một tiêu chí xác định sẽ hỗ trợ việc kiểm soát và chấp nhận chất lượng trong phạm vi đã nêu của nó. Nó không chứng nhận tuổi thọ sử dụng và không chứng nhận khả năng hoạt động cơ học. Khoảng cách giữa phơi nhiễm thử nghiệm liên tục và giao diện hàng hải thực sự là một hạn chế cần nêu rõ thay vì tuyên bố đẩy theo một trong hai hướng - sự khác biệt là có thật và không có hệ số chuyển đổi chung nào chỉ tính theo số giờ.

Người mua thực sự có thể hành động như thế nào

RFQ và gói chấp nhận sẽ mạnh mẽ hơn khi nó yêu cầu một mẫu xác định, một phương pháp và phiên bản được đặt tên, điểm cuối xác định với khu vực được đánh giá, các quan sát được ghi lại của phòng thí nghiệm, khả năng truy xuất nguồn gốc của lô và cơ sở so sánh phù hợp với sự thay thế đang được xem xét. Cùng nhau đọc những mục đó. Không có danh sách kiểm tra nào đảm bảo khả năng so sánh khoa học. Thông tin còn thiếu cần được giải quyết trước khi dựa vào báo cáo để đưa ra quyết định chấp nhận mà báo cáo sẽ hỗ trợ.

Giữ ranh giới trung thực. Đây là hướng dẫn diễn giải các báo cáo, không phải là phê duyệt thiết kế kết cấu hoặc tuổi thọ ăn mòn. Nhận dạng vật liệu, sự phù hợp về kích thước, sự phù hợp về mặt cơ học và sự phù hợp cho dịch vụ dự định đòi hỏi phải có bằng chứng riêng. Báo cáo phun muối là một trong số nhiều thông tin đầu vào: bằng chứng về mức phơi nhiễm có kiểm soát, không phải là giấy chứng nhận độ bền hàng hải.

Duyệt qua PHẦN CỨNG HÀNG HẢI của Andy Marine →

Đọc thêm TRÒ CHUYỆN CỦA KỸ SƯ →